Evrimsel açıdan bakıldığında tüm insan ırkları aynı gen havuzunun varyasyonlarıdır. Peki insanlar birbirine bu kadar benziyorsa, insan toplumları neden bu kadar farklı? T&P, bilim muhabiri Nicholas Wade'in bu paradoksa ilişkin değerlendirmesini çok satan An Inconvenient Inheritance kitabından yayınlıyor. Çevirisi Alpina Non-Fiction yayınevi tarafından yayınlanan Genler, ırklar ve insanlık tarihi”.
Ana argüman şudur: Bu farklılıklar, ırkların bireysel temsilcileri arasındaki büyük farklılıklardan kaynaklanmamaktadır. Tam tersine, insanların sosyal davranışlarındaki çok küçük farklılıklardan kaynaklanır; örneğin güven veya saldırganlık derecesi veya coğrafi ve tarihsel koşullara bağlı olarak her ırkta gelişen diğer karakter özellikleri. Bu farklılıklar, karakter bakımından önemli ölçüde farklılık gösteren sosyal kurumların ortaya çıkışının çerçevesini oluşturdu. Bu kurumların bir sonucu olarak - esas olarak kültürel fenomen Genetik olarak belirlenmiş sosyal davranışın temeline dayanan - Batı ve Doğu Asya toplumları birbirinden çok farklı, kabile toplumları modern devletlerden çok farklı ve.
Neredeyse tüm sosyal bilimcilerin açıklaması tek bir noktaya dayanıyor: İnsan toplumları yalnızca kültür açısından farklılık gösteriyor. Bu, evrimin popülasyonlar arasındaki farklılıklarda hiçbir rol oynamadığı anlamına gelir. Ancak "bu sadece kültür" ruhuyla yapılan açıklamalar birçok nedenden dolayı savunulamaz.
Öncelikle bu sadece bir tahmin. Şu anda kimse, insan toplumları arasındaki farklılıkların temelinde ne kadar genetik ve kültürün yattığını söyleyemez ve evrimin hiçbir rol oynamadığı iddiası sadece bir hipotezdir.
İkincisi, "bu yalnızca kültürdür" görüşü öncelikle antropolog Franz Boas tarafından ırkçılıkla karşılaştırılmak üzere formüle edilmiştir; Bu, saikler açısından övgüye değerdir, ancak bilimde, ne tür olursa olsun, siyasi ideolojiye yer yoktur. Üstelik Boas, eserlerini insanın evriminin yakın geçmişe kadar devam ettiğinin bilinmediği bir dönemde yazmıştır.
Üçüncüsü, “bu sadece kültürdür” hipotezi, insan toplumları arasındaki farklılıkların neden bu kadar derinlere kök saldığına dair tatmin edici bir açıklama sunmuyor. Kabile toplumu ile modern devlet arasındaki farklar tamamen kültürel olsaydı, kabile toplumlarını Batılı kurumları benimseyerek modernleştirmek oldukça kolay olurdu. Amerika'nın Haiti, Irak ve Afganistan'daki deneyimi genel olarak durumun böyle olmadığını gösteriyor. Kültür hiç şüphesiz toplumlar arasındaki pek çok önemli farklılığı açıklamaktadır. Ancak soru, böyle bir açıklamanın tüm bu farklılıklar için yeterli olup olmadığıdır.
Dördüncüsü, "bu yalnızca kültürdür" varsayımının yeterli düzeyde işleme ve ayarlamaya ciddi şekilde ihtiyacı vardır. Ardılları bu fikirleri, insan evriminin yakın geçmişte devam ettiği, kapsamlı ve doğası gereği bölgesel olduğu yönündeki yeni keşfi içerecek şekilde güncelleme konusunda başarısız oldular. Son 30 yılda biriken kanıtlarla çelişen hipotezlerine göre zihin, genetik olarak belirlenmiş davranışların herhangi bir etkisi olmadan doğumdan itibaren oluşan boş bir sayfadır. Üstelik hayatta kalmak için sosyal davranışın öneminin, doğal seçilimin sonucu olamayacak kadar önemsiz olduğuna inanıyorlar. Ancak eğer bu tür bilim insanları sosyal davranışın genetik bir temele sahip olduğunu kabul ederlerse, son 15.000 yılda insanın sosyal yapısında meydana gelen büyük değişimlere rağmen davranışların tüm ırklar arasında nasıl aynı kalabildiğini açıklamaları gerekirken, diğer pek çok özelliğin bağımsız olarak evrimleştiği artık biliniyor. her ırkta insan genomunun en az %8'ini dönüştürüyor.
“Dünyanın her yerinde insan doğası, sosyal davranışlardaki küçük farklılıklar dışında genel olarak aynıdır. Bu farklılıklar, birey düzeyinde çok az fark edilse de, bir araya gelerek nitelikleri bakımından birbirinden çok farklı toplumlar oluşturur.”
[Bu] kitabın fikri, tam tersine, insanın sosyal davranışının genetik bir bileşeninin olduğunu öne sürüyor; İnsanların hayatta kalması için çok önemli olan bu bileşen, evrimsel değişimlere tabidir ve aslında zaman içinde gelişmiştir. Sosyal davranışın bu evrimi kesinlikle beş büyük ve diğer ırkta bağımsız olarak meydana gelmiştir ve büyük insan popülasyonlarında hüküm süren sosyal kurumlardaki farklılıkların altında sosyal davranıştaki küçük evrimsel farklılıklar yatmaktadır.
“Bu sadece kültürdür” görüşü gibi, bu fikir de henüz kanıtlanmamıştır ancak son bilgiler ışığında makul görünen bir takım varsayımlara dayanmaktadır.
Birincisi: İnsanlar da dahil olmak üzere primatların sosyal yapıları genetik olarak belirlenmiş davranışlara dayanmaktadır. Şempanzeler, karakteristik toplumlarının işleyişine ilişkin genetik şablonu, insanlarla şempanzelerde ortak olan bir atadan miras almıştır. Bu ata, yaklaşık 1,7 milyon yıl önce ortaya çıkan, avcı-toplayıcı grupların ve kabilelerin ortaya çıkışına kadar, daha sonra insanın sosyal yapısına özgü özellikleri destekleyecek şekilde evrimleşen aynı modeli insan soyuna da aktardı. İnsanların neden bu kadar yüksekte olduğunu anlamak zor sosyal görüş, toplumlarının dayandığı sosyal davranışlar dizisinin genetik temelini kaybetmiş olmalı veya bu temel, neden en radikal dönüşüm döneminde, yani insan toplumlarının başlangıçtan itibaren büyümesine izin veren değişim döneminde gelişmeye devam etmemelidir? Avcı-toplayıcı gruptan en fazla 150 kişinin on milyonlarca nüfusu olan büyük şehirlere göç etmesi. Bu dönüşümün her ırkta bağımsız olarak gelişmiş olması gerektiğine dikkat edilmelidir, zira bu durum ırkların ayrılmasından sonra meydana gelmiştir. […]
İkinci varsayım, genetik olarak belirlenmiş bu sosyal davranışın, insan toplumlarının etrafında inşa edildiği kurumları desteklediğidir. Eğer bu tür davranış biçimleri mevcutsa kurumların bunlara bağlı olması gerektiği yadsınamaz görünüyor. Bu hipotez, ekonomist Douglas Northey ve siyaset bilimci Francis Fukuyama gibi saygın bilim adamları tarafından destekleniyor: her ikisi de kurumların insan davranışının genetiğine dayandığına inanıyor.
Üçüncü varsayım: Sosyal davranışın evrimi son 50.000 yılda ve tarih boyunca devam etmiştir. Bu aşama, şüphesiz, üç ana ırkın birbirinden ayrılmasından ve her birinin avcılık ve toplayıcılıktan yerleşik hayata geçiş yapmasından sonra birbirinden bağımsız ve paralel olarak meydana geldi. İnsan evriminin yakın geçmişte, kapsamlı ve bölgesel olarak devam ettiğine dair genomik kanıtlar, sosyal davranışın doğal seçilim eyleminden bağımsız olması için bir neden bulunamadığı sürece, genel olarak bu tezi desteklemektedir. […]
Dördüncü varsayım, gelişmiş sosyal davranışların aslında çeşitli modern popülasyonlarda gözlemlenebileceğidir. Sanayi Devrimi'ne giden 600 yıllık dönemde İngiliz nüfusu için tarihsel olarak belgelenen davranış değişiklikleri arasında şiddette azalma, okuryazarlık, çalışma ve tasarruf etme eğiliminde artış yer alıyor. Aynı evrimsel değişikliklerin Avrupa ve Doğu Asya'daki diğer tarımcı topluluklarda da sanayi devrimlerine girmeden önce meydana geldiği görülüyor. Yüzyıllar boyunca önce belirli mesleki alanlara uyum sağlayan Yahudi nüfusunda da bir başka davranış değişikliği açıkça görülüyor.
Beşinci varsayım, önemli farklılıkların bireysel temsilcileri arasında değil, insan toplumları arasında mevcut olduğu gerçeğiyle ilgilidir. İnsan doğası, sosyal davranışlardaki küçük farklılıklar dışında genel olarak dünyanın her yerinde aynıdır. Bu farklılıklar, birey düzeyinde incelikli de olsa, bir araya gelerek nitelikleri bakımından birbirinden çok farklı toplumlar oluşturur. İnsan toplumları arasındaki evrimsel farklılıklar, Çin'in ilk modern devletini kurması, Batı'nın yükselişi ve İslam dünyası ile Çin'in gerilemesi gibi tarihteki önemli dönüm noktalarını ve son yüzyıllarda ortaya çıkan ekonomik eşitsizlikleri açıklamaya yardımcı olur.
Evrimin insanlık tarihinde bir rol oynadığını söylemek, bu rolün mutlaka önemli olduğu, hatta belirleyici olduğu anlamına gelmez. Kültür güçlü bir güçtür ve insanlar, ruhu yalnızca şu ya da bu şekilde yönlendirebilen doğuştan gelen eğilimlerin kölesi değildir. Ancak bir toplumdaki tüm bireyler, küçük de olsa aynı eğilimlere sahipse, örneğin daha fazla veya daha az sosyal güven düzeyine doğru, o zaman bu toplum tam olarak bu eğilimle karakterize edilecek ve böyle bir eğilimin olmadığı toplumlardan farklı olacaktır. eğim.
Bütün insanların hayal gücü ve hayal gücü vardır. Hepimiz büyük hayalperestler ve hikaye anlatıcılarıyız; bazıları küçük ölçüde, bazıları ise daha büyük ölçüde. Ve her gün bundan sonra ne olacağını, bundan sonra ne yapacağımızı, nasıl sevineceğimizi ya da tam tersine üzüleceğimizi hayal ediyoruz, yani "havada kaleler" inşa ediyoruz. Bazı insanlar için bu süreç kalıcıdır. Aslında insanlar gelecekte yaşıyor ve bizim için gelecek geçmişin bir yansımasıdır. Ve insanların geçmişte bir yerlerde yaşadıkları ortaya çıktı.
Aslında hiç kimse kimseye benzemez; bu bir gerçektir. Doğa, türün hayatta kalması ve uyarlanabilirliği için bu şekilde çalışır; bu, evrimdir. Bizim için her şey farklıdır, ikizler için bile, çıplak gözle görülemez: kollar, bacaklar, vücut parçalarının şekilleri. Tüm bunlara, hepimizin farklı olduğumuz ve bunun dünyadaki her insanın benzersiz olduğu gerçeğinden başka neye yol açıyorum?
Şimdi birbirinden farklı olmayan insanların yaşadığı gezegenimizi hayal edin. Elbette çoğalacak erkekler ve kadınlar var. Ama bütün kadınlar bir elma kabuğundaki iki bezelye gibidir ve erkekler de aynıdır. Sadece üreme organlarında farklılık gösterirler. Prensip olarak, bunun tüm gezegende aynı iklimi gerektirdiğini hayal edin. Böylece ten renginde, göz şeklinde, beslenme türünde hiçbir farklılık olmaz. Ve ayrıca cinsiyet ayrımı yapmak için herkes saçsız, kıyafetsiz, aynı boyda, aynı yapıda, biraz farklı ses tınısı (erkekler için daha sert, kadınlar için daha yumuşak) olacak. Lider ya da yönetici yok, sadece erkekler, kadınlar ve bitkiler var çünkü bir şeyler yemeniz gerekiyor. Evrim yok. Yalnızca minimum düzeyde içgüdü vardır - yemek, üreme, çocuk yetiştirme, uyku. Şimdi düşünün, bir hafta boyunca böyle bir hayatın içinde olup, sonrasında yaşananları hatırlamak ister misiniz? Çok isterdim ama hepsi bu. Teorik olarak, böyle bir varoluş hiçbir şeye yol açmayacak - ne iyi ne de kötü, gelişme yok - her şey yerli yerinde, her şey yerli yerinde. Bu elbette sadece bir tahmin. Gerçek dünyada bu pek mümkün değildir. Ancak tam tersine, hayal etmeye değer! Dünyamız o kadar karmaşık yapıda ve düşünülmüş ki, Tanrı'nın zar atmadığı çok açık (Albert Einstein) Ve eğer şimdi hepimiz aynı olsaydık bunu fark edemezdik. Bu nedenle her durumda kendiniz olmaya çalışın, yapmak istediğinizi hukukun ve sağduyunun sınırları dahilinde yapın. Doğa insanı bir nedenden dolayı olduğu gibi yarattı. Bazen bunu düşünün. Başkalarının fikirlerini yalnızca sizi daha güçlü kılmak için alın çünkü fikirlerin çoğu basit bir kıskançlıktan ibarettir. Şunu asla unutma, artık senin gibi biri yok ve hiçbir zaman da olmayacak. Doğanız gereği eşsizsiniz!
Kişilik psikolojisi belki de en ilginç bölüm Psikoloji. 1930'ların sonlarından beri. Kişilik psikolojisinde aktif araştırmalar başladı. Bunun sonucunda geçen yüzyılın ikinci yarısına gelindiğinde kişilikle ilgili birçok farklı yaklaşım ve teori geliştirildi. Kişilik kavramının günümüzde 50'ye yakın tanımı bulunmaktadır.
Kişilik, bir bireyi belirli bir toplumun üyesi olarak karakterize eden, sosyal açıdan önemli özelliklerin istikrarlı bir sistemidir.
En modern yaklaşım insanı biyopsikososyal bir sistem olarak ele alır. Ve genel olarak bu üç faktörün (biyolojik, psikolojik ve sosyal) toplamı kişiliktir.
Biyolojik faktör dış işaretler: göz rengi, boyu ve tırnak şekli; iç işaretler: otonom sinir sisteminin sempatik veya parasempatik tipi, kan dolaşımının özellikleri, biyoritimler, tek kelimeyle: biyolojik bir faktör, insan anatomisi ve fizyolojisi ile ilgili her şeydir.
Psikolojik faktör, tüm zihinsel işlevlerdir: maddi bir alt tabakaya dayanan ve büyük ölçüde onun tarafından koşullandırılan algı, dikkat, hafıza, düşünme, duygular, irade, yani. genetik olarak belirlenir.
Ve son olarak kişiliğin üçüncü bileşeni sosyal faktör. Bu sosyal faktörle ne kastedilmektedir?
Sosyal faktör, prensip olarak, çevremizdeki insanlarla ve bir bütün olarak çevremizdeki dünyayla olan tüm iletişim ve etkileşim deneyimidir. Onlar. aslında bir kişinin tüm yaşam deneyimidir.
Ne düşünüyorsunuz: Kişilik oluşumu hangi noktada başlıyor?
Kimin söylediğini hatırlamıyorum ama çok net bir şekilde: “İnsan birey olarak doğar, birey olur ve birey bireyselliği savunur.”
İnsanlar birbirine çok benzer şekilde doğarlar. Elbette bebekler farklıdır çünkü her birinin, yaşamın ilk yıllarında hızla gelişecek olan kendine özgü biyolojik ve psikolojik özellikleri vardır. Ve yine de birbirlerine çok benziyorlar. Yavaş yavaş, her insan sadece psikolojik niteliklerini geliştirmekle kalmaz, aynı zamanda edinir. sosyal deneyim– etrafındaki insanlarla ilişkiler deneyimi. Yavaş yavaş kişi büyür ve etrafındaki insan çevresi genişler, çeşitlenir ve iletişim deneyimi giderek daha çok yönlü hale gelir. Kişilik bu şekilde oluşur, her insanın benzersizliği bu şekilde çoğalır, çünkü herkesin kendi yaşam deneyimi vardır. Planlamak ve hesaplamak imkansızdır çünkü çok fazla rastgele olay ve durum, her gün ve her dakika her insanın hayatına müdahale eder ve bütünleşir. Yaşam deneyimi bireyin sosyal bir faktörüdür; yalnızca insanlarla etkileşim temelinde değil, aynı zamanda çeşitli sosyal ve kişisel olaylarla etkileşim temelinde de oluşur.
Örneğin bir kişi ciddi bir hastalığa yakalandı. Ne oluyor? Burada kişi belirli biyolojik ve psikolojik niteliklerle doğar, yaşar, gelişir, sosyal etkileşimlerde deneyim kazanır ve aniden hastalanır. Hastalık, biyolojik faktörü değiştiren bir olaydır - hastalık döneminde sağlığının bir kısmı kaybedilmiştir, psikolojik faktör de değişmiştir, çünkü hastalık sırasında herkesin durumu değişir. zihinsel işlevler ve hafıza, dikkat ve düşünme - her durumda, düşünmenin içeriği - artık kişi hastalığı ve ondan nasıl kurtulacağını düşünüyor. Hastalık aynı zamanda sosyal faktörü de etkiler. Çevresindeki insanlar hasta bir kişiye sağlıklı bir kişiden farklı davranırlar. Hastalık kısa süreli ise etkisi kısa ve önemsiz olacaktır ancak ağır ve uzun süreli bir hastalıktan bahsediyorsak. Örneğin, bir çocuk 7 yaşında ve onun okula gitme zamanı geldi - bu etkinlik planlanıyor, okulda akranları ve öğretmenleriyle iletişim kuracak, hayatında çok şey değişecek ve yoğun bir şekilde yeni sosyal deneyimler kazanacak. Ya hastalık ciddiyse ve tedavisi birkaç ay sürüyorsa? Ve bu durumda kişi kendine özgü bir sosyal deneyim kazanacak, ancak bu deneyimin içeriği farklı olacaktır. Akranlarıyla iletişim kuracak, ancak okulda değil, hastanede ve aynı zamanda yetkili yetişkinlerle de iletişim kuracak, ancak öğretmenlerle değil, tıp mesleğinin temsilcileriyle iletişim kuracak. Ayrıca çevresindeki yakın insanlarla olan ilişkileri de değişecektir. Üstelik bazen yakın çevreyle ilişkilerdeki bu değişiklikler sadece hastalık döneminde değil, sonrasında da uzun süre devam edebilmektedir. Bu örnek özel bir örnektir ancak her bireyin sosyal deneyiminin ne kadar değişken ve her zaman tahmin edilebilir olamayabileceğini gösterecektir.
Her insana benzersizlik veren ve onu benzersiz, türünün tek örneği yapan şey bu sosyal deneyimdir. Sorunun cevabı budur: neden tüm insanlar farklıdır?
Öte yandan sıklıkla şunu söylüyoruz: İnsanlar aynıdır ve hatta varoluş tarihleri boyunca insanlar pek değişmemiştir. S. Freud, psikanalitik teorisini oluştururken, insanın psikolojik yapısının genel ilkesini çıkardı - mutlak hedonizm ilkesi, bu da bir kişinin sürekli olarak zevk almak için çabaladığı anlamına gelir. Bu prensibe göre insanın temel ihtiyacı ve tüm eylemlerinin temel motivasyonu haz elde etmektir. Birçok kişi bu formülasyona katılmıyor ve tartışmaya hazır. Daha sonra, bu ilke rafine edildi, biraz değiştirildi ve göreceli hedonizm ilkesinin adını aldı; bu şuna benziyor: Bir kişi zevk almaya ve çatışmalar olmadan yaşamaya çalışır. Onlar. Bir kişi, zevk alma arzusunda, ihtiyaçlarının tatminini sürekli olarak dış koşullarla ilişkilendirir, çıkarları - zevkleri ve zevkleri arasında bir denge sağlamak ister. sosyal çevre. Mutlak hedonizm ilkesi çocuğun ruhunun doğasında vardır. Gün içinde küçük bir çocuğu gözlemlerseniz, onun tüm düşüncelerinin, ilgi alanlarının ve eylemlerinin tam olarak zevk almayı ve iç rahatlık durumunu yeniden sağlamayı amaçladığı ortaya çıkar. Yavaş yavaş çocuk sosyalleşme sürecine dahil olur ve sosyal olan, hazzı engelleyen ana sınırlayıcı faktör haline gelir. Sosyalleşme ne kadar başarılı bir şekilde tamamlanırsa, o kadar özerk ve aynı zamanda daha uyumlu bir kişilik oluşur. Mutlu olmak ve çatışmadan yaşamak evrensel bir garantidir akıl sağlığı her birey – her kişi.
"Bu dünyadaki her şey kesinlikle çeşitli amaçlarla yaratılmıştır."
Soru: Neden tüm insanlar tamamen farklı yaratıldı?
Cevap:İnsanın yaratılış amacını bilmeden, dünyada olup biten her şeyin nedenini anlamak mümkün olmayacaktır. Cenab-ı Hak, insanları kendisine ibadet etsinler diye yaratmıştır ve bu dünyadaki her şey insan için yaratılmıştır.
Bu dünya zevk için yaratılmadı ve Ahiret, sonsuz ödül veya sonsuz cezanın yeridir. Eğer bütün insanlar tamamen aynı olsaydı, imtihanın hiçbir anlamı kalmazdı ve birbirinden ayırt edilmesi imkânsız olurdu. iyi adam kötüden. Dolayısıyla insan ibadet ve Allah'a teslimiyet yolunda çeşitli zorluklara maruz kalır ve bu da itaat edeni isyankardan ayırmayı mümkün kılar.
Kesinlikle bu dünyadaki her şey çeşitli amaçlar için yaratılmıştır. Mesela bir erkeğin neden emziremediğini sormak kimsenin aklına gelmez. Çünkü insan bunun için yaratılmamıştır.
İnsan bu dünyada eğlence ve zevk için yaratılmadı, imtihan için yaratıldı. Örneğin bir öğrencinin bir sınavı başarıyla geçebilmesi için her türlü zorluğun üstesinden gelmesi gerekir. Oyunları ve eğlenceyi reddediyor, az uyuyor ve derslerini tekrarlıyor.
Eğer insanlar her açıdan aynı yaratılmış olsaydı, bu büyük felaketlere yol açardı. İnsanlar aynı görünüş, boy, ten rengi, maddi zenginlik, sağlık ve güzelliğe sahip olsaydı birbirlerinin kopyası olurlardı. Ve bu durumda bir kişiyi diğerlerinden ayırmak imkansız olacaktır. Kadın kocasını, koca da karısını tanıyamadı; adam karısını kızından ayıramayacak, hayatı tamamen felç olacaktı. Sırf dış benzerlik yüzünden binlerce sorun ortaya çıkacaktı. Ve diğer alanlardaki benzerlikler ortaya çıkmadan önce bile hayat yok olacaktı.
İyiliğin değeri ancak kötülükle karşılaşılarak öğrenilebilir. Herkes iyi olsaydı iyilik değerini ve anlamını kaybederdi. Çirkinlik olmadan güzelliği anlamak mümkün değildir.
Her şeyde mutlak benzerlik büyük zarara neden olur. Bu nedenle Cenab-ı Hak bu dünyadaki her şeyi hikmet ve adalet üzerine yaratmıştır. Örneğin, eğer baş parmak El diğer parmaklarla aynı büyüklükteyse veya diğer parmakların ortasında yer alıyorsa kişi ellerini bu kadar verimli kullanamaz ve bu da dezavantaj olur. Yeryüzünde yaşayan milyarlarca insanın birbirine benzememesi ve her insanın kendine özgü bir bireyselliğe sahip olması, Yaratıcımız'ın sınırsız gücünün en açık delilidir.
